戴建平 祁 吉 Chi-Shing Zee（美国）肖湘生 郭启勇 冯晓源 徐 克 鱼博浪
资深编委
刘玉清 周康荣 蒋学祥 马大庆 张雪林 张云亭 章士正 周翔平 陈克敏 龚洪翰
王德杭 梁碧玲 赵 斌 刘怀军 刘斯润 杨广夫 魏经国 董季平 王泽忠 孟兆瑞
刘振堂 贺洪德
主 编
宦 怡 郭佑民
副主编
孙立军 王 玮 刘士远 杨军乐 王霄英 陶晓峰 宋 彬 白芝兰 杨 健
乳腺病灶磁共振表观扩散系数2种测量方法的结果比较
作者： 晋瑞 [1] ; 李春海 [3] ; 金迎迎 [2] ; 陈欣 [1] ; 戚威 [1] ; 吴红梅 [1]
摘要：目的：评价在磁共振（MR）扩散加权成像（DWI）中,2种感兴趣（ROI）选取方法对乳腺病变表观扩散系数（ADC）测量值的影响。方法选择因乳腺包块进行术前乳腺MR平扫、DWI扫描和MR动态增强扫描的53例患者,由2名医师在不知道组织病理检查结果的情况下,分别采用固定 ROI（10 mm2±2 mm2）方法和常规 ROI方法测量乳腺病灶的 ADC值并进行统计学比较,同时采用受试者工作特征（ROC）曲线分析2种方法测量所得的 ADC值对乳腺癌诊断的价值。结果53例乳腺疾病患者中共有62个病灶,恶性病灶33个,良性病灶29个。医师1用固定 ROI方法测得良性病灶 ADC平均值为（1.647±0.359）×10-3 mm2/s,恶性病灶 ADC平均值为（1.136±0.227）×10-3 mm2/s,ADC值诊断乳腺癌的 ROC曲线下面积为0.897；其采用常规 ROI方法测量的值依次为（1.603±0.415）×10-3 mm2/s,（1.251±0.237）×10-3 mm2/s 和0.768。医师2用固定 ROI 方法测得 ADC 平均值为（1.647±0.357）×10-3 mm2/s 和（1.130±0.250）×10-3 mm2/s,用常规 ROI 方法测得的 ADC 平均值为（1.590±0.390）×10-3 mm2/s和（1.250±0.237）×10-3 mm2/s。对于良性病灶,2种方法测得的 ADC平均值差异无统计学意义（P=0.528）,对于恶性病灶,其差异有统计学意义（P=0.002）,显示固定 ROI方法对于乳腺疾病的诊断价值优于常规 ROI方法（P=0.008）。2名医师分别用2种方法测量的良、恶性病灶的 ADC平均值差异均无统计学意义（P均＆gt;0.05）。结论 DWI可提高乳腺疾病的良、恶性鉴别诊断效能,固定 ROI方法测量 ADC平均值优于常规 ROI方法,更能体现恶性病灶的特征。
关键字：